设计之罪土木吧又一个设计院遭殃了！

设计犯罪

土木工程酒吧

又一设计院遭殃！

设计文件中未明确挡土墙与钢结构的连接方式，施工前未向施工单位和监理单位说明设计意图和设计文件，导致施工质量下降项目在源头。

墙体倒塌的原因

土木工程酒吧

通过对倒塌墙体的现场检查、检测、鉴定和专家论证，综合判定，造成厂房外防护墙整体倒塌的因素主要有内部因素和诱因。

1、厂房外防护墙工程质量存在先天缺陷，存在严重安全隐患。

主要表现在：一是外挡土墙的结构柱、圈梁、女儿墙与主体钢架没有有效连接； 二是外挡土墙高厚比、结构柱典型柱距不符合规范要求②； 三是外挡土墙基础梁、结构柱、窗楣钢搭接锚具混凝土抗压强度不符合规范要求。 致使周边挡土墙本身的面外稳定承载力远低于其所承受的重力荷载，无法保持稳定，这是造成墙体整体倾覆、倒塌的内在因素。

2、厂房主体钢结构没有防火措施，未能减缓钢结构的升温过程。

经检查鉴定，该厂区主体钢结构表面无防火涂层，不符合设计要求。 因此，一旦发生火灾，钢框架会因热量而迅速膨胀，并对周边挡土墙施加作用力。 此外，周边挡土墙内外受热不均匀产生的弯曲变形引起的墙体向外倾斜、超出设计条件的钢结构使用、技术改造等都是造成整体倾覆的重要因素。墙体倒塌。

完全的

报道显示，2023年8月5日18时36分左右，位于赣州经济技术开发区的江西中南环保设备有限公司发生火灾。 过火面积约700平方米。 在扑救过程中，厂区东侧和北侧围墙倒塌。 2名消防救援人员死亡，15名消防救援人员受伤，直接经济损失超过670万元。 事故发生后，根据相关法律法规，省政府成立了由省应急管理厅、省消防救援总队、省公安厅、省住建厅牵头的联合体，省工业和信息化厅、省总工会、赣州市人民政府参加江西中南环保装备“8·5”一般火灾事故调查组（以下简称事故调查组）赣州经济技术开发区有限公司对事故进行升级调查，并聘请专家参与事故调查。 事故调查组及时请省纪委、省监委介入事故调查。 经调查，赣州经济技术开发区江西中南环保设备有限公司“8·5”一般火灾事故系相关企业严重违法违规引发，未遂地方人民政府及其有关部门、单位未履行主体责任的。 生产安全事故。 一、事故基本情况 （一）起火厂区情况。 起火工厂位于赣州经济技术开发区屏风岭路25号，业主为江西住友富士电梯有限公司（以下简称住友电梯公司）。 厂房为三跨门式钢架轻型房屋钢结构，单层（部分2层），长198.2米，宽80.3米，高11米（事故发生前中跨部分装修为13.5米） ）。 1、工厂建设状况。 发生火灾的工厂于2018年5月开工建设，建设项目名称为“江西住友富士电梯有限公司年产4500台电梯项目-工厂”。 施工单位为住友电梯有限公司，设计单位为江西先建工程设计院有限公司，设计为E级厂房，设计耐火等级为二级。 审图单位为赣州新筑建设工程施工图设计审评有限公司，施工单位为赣州东信建筑工程有限公司，监理单位为赣州正东工程建设监理咨询有限公司工厂建设项目于2017年11月取得建设用地规划许可证，2018年5月取得建设工程规划许可证，2018年10月取得建设工程施工许可证，2018年11月完成消防设计备案。建筑面积约16000平方米。 预计2020年6月完成竣工验收备案。

2、厂房租赁情况。 工厂建成后，住友电梯公司年产4500台电梯并没有使用该工厂。 而是将1#、2#厂房出租给江西中南环保设备有限公司（以下简称中南环保公司）。 3#车间出租给赣州西科威尔科技有限公司（该公司将部分#3车间免费提供给合作伙伴江西立信达高科技装备有限公司）。

3． 厂房加高、改造。 中南环保公司根据生产需要，向住友电梯公司提出加高厂房的要求。 2023年3月15日，住友电梯公司以申请书的形式向赣州市自然资源局赣州经济技术开发区分局申请厂房加高改造规划许可变更。 2023年3月17日，赣州市自然资源局赣州经济技术开发区分局回函同意住友电梯公司将厂房第二跨高度由11米调整为13.5米。 2023年4月28日，住友电梯公司与江西长定建设工程有限公司（以下简称长定工程公司）签订住友电梯公司厂房加高改造工程施工合同。 工程内容为GD/1-22轴线区域（2#厂房）钢结构增加2.5米。 2023年7月，常定工程公司法定代表人胡某奇将加高改建工程移交给其表弟龙某胜。 随后，龙某生找到熊某华召集人员进行重建施工。 (2)火灾的历史。 2023年8月5日下午15时许，根据“厂房改造工程”施工安排，施工班组长熊某华带领张某、李某等10名施工人员在2#车间不同地点作业分 4 组。 其中，张某、李某平进行气割，并在厂内G轴位置安装桥吊轨道。 16时46分至16时53分左右，张某用气割枪切割G-14钢柱上的螺丝、角铁，并调整了螺栓孔尺寸。 18时36分左右，正在车间检查施工情况的熊某华发现，钢柱自东向西南分别位于第2柱（G轴）和第14柱（G轴）北侧下方（ G-14）从厂区西北向东南方向。 PPR罐体内部发生火灾（罐体高约4米）。

（三）火灾应急响应和评估状况。 1、初步灭火情况。 18时36分左右，熊某华发现起火后立即大声呼救。 现场施工人员试图扑灭大火。 他们首先使用吊臂式卡车升降机上的有人值守灭火器来扑灭大火。 但由于罐体较深，灭火器无法喷到火焰根部。 扑救无效，火势逐渐加剧。 18时39分左右，中南环保公司员工操作桥式起重机试图将火场周围的PPR储罐移动，但因火势较大未能成功。 18时41分左右，中南环保公司员工在车间连接一根轻型消防水龙带，交给吊臂车升降平台上的灭火器将火扑灭。 但由于轻型消防水带出水量不足，灭火仍无效。 18时42分，中南环保公司一名员工用手机拨打119报警。 18时49分左右，由于现场灭火不力，火势失控，现场人员陆续疏散。 2、消防救援情况。 18时42分，赣州消防救援支队（以下简称支队）指挥中心接到报警，出动4个大队、5个消防站、4个政府专职消防队、23辆消防车、95名消防救援人员赶赴现场。现场。 现场处置，支队指挥部全员出动。 18时49分，赣州经济技术开发区消防救援大队（以下简称该大队）带领金坛大道消防救援站5辆车、20人赶赴现场。 他们立即组织人员疏散，并在厂区1号门、3号门成立2支消防救援队。 水枪控制火力。

18时52分，该大队所属4个政府专职消防队4辆车、20人陆续抵达现场，并在1号门增设水枪控制火势。 19时02分，火势进一步蔓延。 该支队迎宾大道特勤站增援部队共5辆车、22人抵达现场。 在3号门处增设1辆移动水炮和1辆水枪控制火势，并使用高压喷雾车从高处进行灭火。 19时12分，厂区东、北侧外墙瞬间倒塌（倒塌长度约175米）。 现场安全人员立即下达紧急疏散指令。 但由于没有倒塌预警，17名指战员无法避免危险，被倒塌的城墙困住。 被砸碎或掩埋。 该大队迅速组建3支搜救分队开展救援行动。 陆续赶到的红旗大道消防救援站、特勤站5辆车20人立即加入搜救行动。 截至19时28分，16名伤者已被救出并送往医院救治（其中1人因抢救无效死亡）。 截至19时30分，一名政府专职消防员仍被困。 支队全勤指挥部赶到现场，重组两支搜救分队，在水炮掩护下开展全面搜救。 19时40分，榕江新区始兴岭消防救援站2车6人抵达现场，并使用高空喷洒车将厂区东角火势高处控制。 19时43分，一名压力下的政府专职消防员被救出，并立即送往医院救治（抢救无效后死亡）。 19时45分，现场指挥部决定在厂区东北侧架设两门机动炮进行远程打击，在西北侧使用灭火机器人从内部扑救，并利用西南侧有两辆高压喷雾车，全面覆盖工厂屋顶进行降温。

19时50分，干新大道消防救援站2车7人抵达现场，作为轮换后备力量。 23时50分，大火被彻底扑灭。 （四）人员伤亡、损失。 火灾事故本身未造成人员伤亡，但厂区东侧和北侧挡土墙倒塌，造成2名消防救援人员死亡、15人受伤①。 根据《火灾损失统计办法》（XF185-2014），火灾直接经济损失670万元以上。 2、事故原因分析 （1）火灾原因鉴定。 根据现场勘察、现场检测、火灾现场提取物证检验结果，结合目击者证言、视频分析等，分析自燃、余火、电气故障等引发火灾的因素，并消除了生产过程。 综合认定，起火原因为：中南环保公司租用的2#车间（工厂GD轴）钢结构加高改造过程中，气割操作人员进行无证违法热割作业。火点上方区域，高温气体飞溅落下。 金属熔渣点燃一号车间（厂房GK轴线）工作面正下方放置的PPR罐体及其他可燃物，引发火灾。

(2)墙体倒塌原因分析。 通过对倒塌墙体的现场检查、检测、鉴定和专家论证，综合判定，造成厂房外防护墙整体倒塌的因素主要有内部因素和诱因。 1、厂房外防护墙工程质量存在固有缺陷，存在严重安全隐患。 主要表现在：一是外挡土墙的结构柱、圈梁、女儿墙与主体钢架没有有效连接； 二是外挡土墙高厚比、结构柱典型柱距不符合规范要求②； 三是外挡土墙基础梁、结构柱、窗楣钢搭接锚具混凝土抗压强度不符合规范要求。 导致周边挡土墙本身的面外稳定承载力远低于其所承受的重力荷载，无法保持稳定性。 这是造成城墙整体倾覆、倒塌的内在因素。 2、厂房主体钢结构没有防火措施，未能减缓钢结构的升温过程。 经检查鉴定，该厂区主体钢结构表面无防火涂层，不符合设计要求。 因此，一旦发生火灾，钢框架会因热量而迅速膨胀，并对周边挡土墙施加作用力。 此外，周边挡土墙内外受热不均匀产生的弯曲变形引起的墙体向外倾斜、超出设计条件的钢结构使用、技术改造等都是造成整体倾覆的重要因素。墙体倒塌。

（三）消防救援人员伤亡原因。 1、建筑结构存在重大安全隐患。 倒塌墙体存在稳定性不足的隐患，砌体外挡土墙结构因设计和施工未严格遵守国家相关规定，存在严重的结构安全风险①。 同时，倒塌的墙体上有钢筋混凝土圈梁，标高分别为3.3米和9.8米。 当它倒塌时，巨大的重力势能产生强大的破坏力，对消防救援人员和车辆造成严重损害。 2、整体倾覆倒塌时间短，危害大。 砖混厂房外墙在发生火灾时倒塌所需时间不到正常耐火设计要求的三分之一，难以提前预测。 厂区东侧K-14钢柱附近的砌体外墙突然向外翻倒，导致相邻175米跨度墙体在3秒内瞬间倾覆倒塌。 倒塌速度太快，消防救援人员来不及。 对冲。

3． 消防区域受到限制。 只有消防厂四面环形车道的东北车道方便消防车辆作业。 该车道宽约12m，距离火场最近。 该工作面上有五个出入口，方便内部快速攻击。 其他方向的车道宽度较窄，与火力区域的距离增加数倍，并被三个非火力单位物理阻挡。 所有车道上都停着很多车。 消防行动东北巷内堆放有聚丙烯、钢架、成品塑料桶等物品，限制了消防救援车辆的调配。 车辆停在远离厂房外围的地方。 挡土墙太近，无法留出足够的安全距离。

三、事故暴露的主要问题 （一）相关企业 1、江西中南环保设备有限公司 作为起火工厂承租人、住友电梯公司控股股东，一是安全意识淡薄。 本人在E级工厂从事PPR槽生产，未按照生产过程所需的消防安全条件组织消防设施复检和升级改造； 二是安全生产主体责任不落实，安全教育培训和隐患排查制度不落实，不制定应急预案和演练，现场安全管理混乱，厂房加高期间装修施工、生产场地未做好防火隔离，易燃作业场地未清理。 即使没有工业产品，公司仍组织生产，允许施工单位违规进行动火作业； 三是在新生产厂区未取得工业产品生产许可证，违规组织生产、违规生产。 2、江西住友富士电梯有限公司作为起火工厂的施工（产权）单位，首先未认真履行施工单位工程质量主体责任，将工程监理任务委托给正东监理公司与建设单位存在股权关系，导致现场施工监理工作流于形式，影响设计、施工、监理单位安排不具备相关资质的人员参与现场管理和竣工验收，造成工厂建设工程质量存在严重隐患； 二是随意改变厂房用途，将E级厂房出租给C级生产工艺的单位。 未与3家承租单位签订安全管理协议，未对安全生产、消防工作统一协调管理，未定期进行安全检查，督促整改隐患，特别是在已知隐患的情况下厂区外围墙体存在裂缝，未及时处理，风险隐患长期存在； 三是违规组织厂房加高改造工程，在未取得正式规划变更许可证或未办理建设工程施工许可证的情况下，组织建设单位开工建设，且施工过程中，长鼎工程公司的施工作业中南环保公司生产作业未统一协调实施，施工单位安排不具备相应资质的人员进入现场动火作业。

最终发生火灾，墙壁倒塌。 3． 江西昌鼎建设工程有限公司作为住友电梯公司厂房加高改造工程施工单位，安全生产主体责任未落实，未建立安全生产管理机构，健全安全生产责任未建立健全全员安全生产制度和安全生产规章制度，未组织开展安全生产教育、培训和考核。 、安全管理严重缺失； 工厂加高改造工程未编制施工组织设计，未安排专职安全管理人员，未建立消防安全责任制度，未制定应急预案，未组织有针对性的消防演练； 未取得违法安排 具有建筑工程师资格证书的龙某胜担任该项目负责人。 他雇佣了没有特种作业资格证的张某、李某平进行电焊消防工作。 他没有清理工地的易燃物，导致火灾。 意外发生。 4、赣州东信建筑工程有限公司作为住友电梯公司厂房工程的施工单位，允许他人挂靠该公司资质承接该工程； 未按照设计图纸和有关技术标准进行施工，造成建设工程存在严重质量和安全隐患的； 未安排具有建造师资格的人员对该项目负责并参与工厂竣工验收。 5、赣州正东工程建设监理咨询有限公司作为住友电梯公司工厂建设项目的监理单位，工程监理流于形式。 未按照监理合同履行义务。 指定不具备监理资格的人员负责现场监理； 建设单位指定的实际施工负责人和不具备监理资质的建设单位。 项目施工负责人员、施工过程未按图纸进行，忽视其他监督管理； 违规安排不符合要求的人员参加厂房竣工验收。

协调管理，未定期进行安全检查，督促隐患整改，特别是明知厂房外墙存在裂缝，不予处理，使风险隐患长期存在。很久; 三是违规组织厂房加高改造工程，未取得正式规划变更许可证、未办理施工许可证，组织建设单位开工建设，未对施工单位实施统一协调管理。建设过程中长定工程公司的施工作业和中南环保公司的生产作业。 施工单位安排不具备相应资质的人员进入现场，未观察动火作业。 最终发生火灾，墙壁倒塌。 6、江西先建工程设计院有限公司作为住友电梯公司厂房建设项目的设计单位，首先，设计文件不符合规范要求。 住友工厂出具的施工图设计文件并不严格。 设计文件中未规定围护墙与钢结构的连接方式，设计文件中也未规定。 施工前向建设单位和监理单位说明设计意图和设计文件，从源头上降低了建设工程的质量； 其次，公司电子签名管理混乱，出具的工厂施工图设计文件上的签名非本人签字，同意擅自使用印章，并安排不符合要求的人员参加工厂竣工验收，以竣工验收记录表等管理文件代替签字。 7.赣州新筑建设工程施工图设计审查有限公司

作为住友电梯工厂建设项目的设计图审查机构，对施工图审查不严格，未能发现施工图设计不符合相关标准规范要求的问题，并颁发了合格的观点。

此外，事故调查组还将事故调查过程中发现的地方党委、政府和相关部门公职人员履职问题等线索移交给纪检监察机关进一步调查处理。